Muitas vezes, defensores da abolição do uso de animais em testes e "ensino" são veladamente confrontados por vivissecionistas com a seguinte questão: "Mas e as alternativas? Cadê elas?"
Sobre isso, porém, eu me pergunto: Por quê alternativas? O que os animais possuem de tão importante que se mereça haver assim uma "alternativa" para se parar de usá-los, matá-los e depois jogá-los fora?
Pra quê se perguntar por alternativas?
"Pergunte para os vivisseccionistas por que eles experimentam em animais e eles responderão: 'Porque os animais são como nós'. Pergunte aos vivissecccionistas por que é moralmente 'OK' experimentar em animais e eles responderão: 'Porque animais não são como nós'. A Experimentação animal apoia-se em contradição de lógica." (Professor Charles R.Magel - 1920)
links:
O Paradoxo da Vivissecção
Ética e Radicalidade
sábado, 22 de agosto de 2009
Por que "alternativas"?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Já escutei, também, alguém dizer assim, em resposta ao comentário de outro sobre uma certa alternativa: "Há um número muito grande de casos em que esse tipo de substituição não se aplica, pelo menos por enquanto."
ResponderExcluirMas o mesmo se dá com nós humanos... Testes forçados em não-humanos substituem perfeitamente testes feitos com seres humanos?
O lado parece sempre ser visto do agente... mas e quem sofre? e o paciente da ação?